The Occupied Territories and International Law

אמנה בינלאומית בדבר זכויות כלכליות, חברתיות ותרבותיות, 1966

נעשתה ביום 16 בדצמבר, 1966
נחתמה ביום 19 בדצמבר, 1966
אושררה בירושלים ביום 3 באוקטובר, 1991
פורסמה בכתבי אמנה 1037

המדינות שהן צד באמנה זו

בשימן אל לבן כי בהתאם לעקרונות המוצהרים במגילת האומות המאוחדות, ההכרה בכבודם העצמי ובזכויותיהם השוות והבלתי ניתנות לשלילה של כל בני משפחת האדם היא יסודם של החירות, הצדק והשלום בעולם,

בהכירן כי זכויות אלו נובעות מכבודו העצמי של האדם,

בהכירן כי בהתאם להצהרה האוניברסלית בדבר זכויות האדם אפשר יהא להשיג את האידיאל של בני אנוש חופשיים הנהנים מחופש מפחד וממחסור רק אם ייווצרו התנאים שבהם יוכל כל אדם ליהנות מזכויותיו הכלכליות, הסוציאליות והתרבותיות כמזכויותיו האזרחיות והמדיניות,

בשימן את לבן להתחייבותן של המדינות לפי מגילת האומות המאוחדות לתמוך בכיבודן ובשמירתן האוניברסליים של זכויות האדם וחירויותיו,

בהבינן כי היחיד, בהיותו נושא בחובות כלפי יחידים אחרים וכלפי הציבור שאליו הוא משתייך, מוטלת עליו אחריות להשתדל למען קידום הזכויות שהוכרו באמנה זו ושמירתן,

הסכימו על סעיפים אלה:

חלק 1

סעיף 1

א. לכל העמים הזכות להגדרה עצמית. בתוקף הזכות חופשיים הם לקבוע את מעמדם המדיני וחופשיים לשקוד על קידומם הכלכלי, החברתי והתרבותי.

ב. כל העמים רשאים, למטרותיהם שלהם, להשתמש באורח חופשי בעושרם ובמשאביהם הטבעיים, מבלי לפגוע בהתחייבויות הנובעות משיתוף פעולה כלכלי בינלאומי, המבוסס על העיקרון של טובת הנאה הדדית ומן המשפט הבינלאומי, בשום מקרה אין רשאים לשלול מעם את אמצעי מחייתו.

ג. מדינות שהן צד באמנה זו, לרבות אלו הנושאות באחריות לגבי ניהולם של שטחים שאינם בממשל עצמי ושל שטחי נאמנות, יקדמו את מימושה של הזכות להגדרה עצמית, ויכבדו זכות זו, בהתאם להוראותיה של מגילת האומות המאוחדות.

חלק 2

סעיף 2

א. מדינה שהיא צד באמנה זו מתחייבת לפעול, הן במאמציה היא, הן בסיוע ובשיתוף פעולה בינלאומיים, במיוחד בתחומי הכלכלה והטכניקה, עד כדי מירב המקורות העומדים לרשותה, למען הבטח, בשלבים, את השימוש המלא בזכויות שהוכרו באמנה זו בכל האמצעים המתאימים, ובמיוחד אימוצם של אמצעי תחיקה.

ב. מדינות שהן צד באמנה זו מתחייבות לערוב לכך, כי השימוש בזכויות המובעות באמנה זו יהא ללא הפליה מכל סוג שהוא, כגון מטעמי צבע, מין, לשון, דעה מדינית או דעה אחרת, מוצא לאומי או חברתי, רכוש, יחוס, או כל מעמד אחר.

ג. ארצות מתפתחות רשאיות להחליט, תוך תשומת לב נאותה לזכויות האדם ולמצבן הכלכלי, באיזו מידה הן יערבו לזכויות הכלכליות שהוכרו באמנה זו לגבי בני אדם שאינם אזרחיהן.

סעיף 3

מדינות שהן צד באמנה זו מתחייבות להבטיח את זכותם השווה של גברים ונשים להנאה מכל הזכויות הכלכליות, החברתיות והתרבותיות שפורשו באמנה זו.

סעיף 4

מדינות שהן צד באמנה זו מכירות, כי בהנאה מאותן זכויות שנקבעו על ידי המדינה בהתאם לאמנה זו, רשאית המדינה לסייג זכויות אלה רק באותן הגבלות כפי שנקבעו בחוק, ורק באותה מידה שהדבר עשוי להתיישב עם טבען של זכויות אלה, ואך ורק למטרת קידומה של הרווחה הכללית בחברה דמוקרטית.

סעיף 5

א. אין באמנה זו דבר אשר ניתן לפרשו כמורה על כל זכות שהיא בידי מדינה, קבוצה או יחיד, לעסוק בפעילות או לבצע מעשה אשר תכליתם הכחדתן של זכויות או חירויות שהוכרו באמנה זו, או הגבלתן במידה גדולה מכפי שנקבע באמנה זו.

ב. לא תותר הגבלה או גריעה לגבי זכויות יסוד של האדם המוכרות או הקיימות בכל ארץ שהיא בתוקף חוקים, אמנות, תקנות או נהגים, באמתלא כי אין אמנה זו מכירה באותן זכויות, או כי היא מכירה בהן במידה קטנה יותר.

חלק 3

סעיף 6

א. מדינות שהן צד באמנה זו מכירות בזכות לעבודה, הכוללת את זכותו של כל אדם להשיג אפשרות להשתכר למחייתו בעבודה שיבחר בה, או יקבלנה, באורח חופשי, והן ינקטו צעדים מתאימים כדי להבטיח זכות זו.

ב. הצעדים שתנקוט מדינה שהינה צד באמנה זו כדי להשיג את מימושה המלא של הזכות האמורה יכללו הדרכה והכשרה טכניות ומקצועיות, קווי פעולה וטכניקות שיש בהם כדי להבטיח התפתחות כלכלית, חברתית ותרבותית מתמדת ותעסוקה מלאה ויצרנית בתנאים אשר יבטיחו ליחידים את ההנאה מחירויות היסוד המדיניות והכלכליות.

סעיף 7

מדינות שהן צד באמנה זו מכירות בזכותו של כל אדם להנאה מתנאי עבודה צודקים ונאותים, אשר יספקו במיוחד:

  1. תשלום המבטיח לכל העובדים, בחינת מינימום:
    א. שכר הוגן ותשלום שווה תמורת עבודה בעלת ערך שווה, בלא הפליה מכל סוג שהוא; במיוחד יובטחו לנשים תנאי עבודה שאינם נופלים מן התנאים שמהם נהנים גברים, והן יקבלו תשלום שווה תמורת עבודה שווה; וכן
    ב. קיום נאות לעצמם ולמשפחותיהם בהתאם להוראותיה של אמנה זו;

     
  2. בטיחות ובריאות בעבודה,
  3. הזדמנות שווה לכל אדם להתקדם בעבודתו לשלב מתאים גבוה יותר, בלא להתחשב בכל שיקול אחר לבד משיקולי ותק וכושר;
  4. מנוחה, עתות פנאי, הגבלה סבירה של שעות העבודה וחופשות תקופתיות בתשלום, וכן תשלום בעד ימי פגרה כלליים.

סעיף 8

א. מדינות שהן צד באמנה זו מתחייבות להבטיח:

  1. זכותו של כל אדם להתאגד עם אחרים לאיגודים מקצועיים, ולהצטרף לאיגוד מקצועי לפי בחירתו, בכפוף לכללי הארגון הנוגע בדבר בלבד, לשם קידום ענייניו הכלכליים והחברתיים ושמירתם. שום הגבלות לא יוטלו על שימוש בזכות זו למעט אלו שנקבעו בחוק, והנדרשות בחברה דמוקרטית למען הביטחון הלאומי או תקנת הציבור, או לשם שמירת זכויותיו וחירויותיו של הזולת.
     
  2. זכותם של איגודים מקצועיים להקים פדרציות או קונפדרציות, ואת זכותם של אלה להתאגד לארגוני איגודים מקצועיים בינלאומיים, או להצטרף אליהם;
  3. זכותם של איגודים מקצועיים למלא את תפקידם באורח חופשי, בלא שום הגבלות, לבד מאלה הקבועות בחוק והנדרשות בחברה דמוקרטית למען הביטחון הלאומי או תקנת הציבור, או לשם שמירת זכויות הזולת וחירויותיו.
  4. הזכות לשבות, ובלבד שישתמשו בה בהתאם לחוקי כל ארץ וארץ.

ב. סעיף זה אין בו כדי למנוע החלתן של הגבלות חוקיות על שימוש בזכויות אלה לגבי אנשי הכוחות המזויינים או אנשי המשטרה, או אנשי המינהל הציבורי.

ג. אין בסעיף זה כדי להרשות למדינות שהן צד באמנת העבודה הבינלאומית משנת 1948, בדבר חופש ההתאגדות והגנת הזכות להתארגן, לנקוט אמצעים תחיקתיים העלולים לפגוע בערבויות שנקבעו באותה אמנה, או להחיל את החוק באופן העלול לפגוע בערבויות האמורות.

סעיף 9

מדינות שהן צד באמנה זו מכירות בזכותו של כל אדם לביטחון סוציאלי, לרבות ביטוח סוציאלי.

סעיף 10

מדינות שהן צד באמנה זו מכירות כי:

א. יש להעניק הגנה וסיוע רחבים ככל האפשר למשפחה, שהיא יחידת היסוד הטבעית של החברה, במיוחד לשם כינונה, וכן כל זמן שהיא נושאת באחריות לטיפול בילדים תלויים וחינוכם. נישואין ייערכו בהסכמתם החופשית של בני הזוג המיועדים.

ב. הגנה מיוחדת תוענק לאמהות במשך תקופה סבירה לפני הלידה ולאחריה. במשך תקופה זו יעניקו לאמהות עובדות חופשה בתשלום או חופשה בגמלאות נאותות מטעם הביטוח הסוציאלי.

ג. יינקטו אמצעי הגנה וסיוע מיוחדים למען כל הילדים ובני אדם צעירים, בלא כל הפליה בגין יחוס או תנאים אחרים. ילדים ובני אדם צעירים יהיו מוגנים בפני ניצול כלכלי וחברתי. החוק יקבע עונשים על העסקתם בעבודה המזיקה למוסר שלהם או לבריאותם, או המסכנת את חייהם או העלולה לעכב את התפתחותם הסדירה. כמו כן יקבעו המדינות מגבלות גיל אשר מתחתן תיאסר העסקת ילדים בתשלום ותהא ענישה בחוק.

סעיף 11

א. מדינות שהן צד באמנה זו מכירות בזכות כל אדם לרמת חיים נאותה עבורו ועבור משפחתו, לרבות מזון, מלבושים ודיור נאותים, ולשיפור מתמיד בתנאי קיומו. המדינות כאמור ינקטו צעדים מתאימים כדי להבטיח את מימוש הזכות האמורה, ולתכלית זו מכירות בחיוניותו של שיתוף-פעולה בינלאומי מבוסס על הסכמה מרצון.

ב. מדינות שהן צד באמנה זו, בהכירן בזכותו הבסיסית של כל אדם להיות מוגן מפני רעב, ינקטו כל אחת לחוד ותוך שיתוף-פעולה בינלאומי, את האמצעים, לרבות תכניות מיוחדות, הדרושים כדי:

  1. לשפר שיטות יצור, שימור וחלוקת מצרכי מזון, אגב ניצולו המלא של ידע טכני ומדעי, הפצת ידע בדבר עקרונות תזונה, ובאמצעות פיתוחן או תיקונן של שיטות חקלאיות, באופן אשר יבטיח את פיתוחם ואת ניצולם היעילים ביותר של משאבי הטבע;
     
  2. להבטיח חלוקה צודקת של מלאי המזון העולמיים בזיקה לצרכים, בהתחשב בבעיות הניצבות לפני ארצות המייבאות מזון ואלה המייצאות מזון כאחד.

סעיף 12

א. מדינות שהן צד באמנה זו מכירות בזכותו של כל אדם ליהנות מרמת הבריאות הגופנית והנפשית הגבוהה ביותר שאפשר להשיגה.

ב. הצעדים שיינקטו בידי מדינות בעלות אמנה זו למען השג את מימושה המלא של הזכות האמורה יכללו אותם צעדים הנחוצים כדי להבטיח:

  1. הפחתה בשיעור הלידות של עוברים מתים ובתמותת תינוקות, והתפתחותו הבריאה של הילד;
  2. שיפור בכל היבטי הגהות הסביבתית והתעשייתית;
  3. מניעה של מחלות מדבקות, אנדמיות, תעסוקתיות ואחרות, טיפול במחלות אלה ופיקוח עליהן;
  4. יצירת תנאים נאותים אשר יבטיחו לכל שירותי בריאות וטיפול רפואי במקרה של מחלה.

סעיף 13

א. מדינות שהן צד באמנה זו מכירות בזכות כל אדם לחינוך. הן מסכימות, כי החינוך ייועד לפיתוחן המלא של אישיות האדם ותחושת כבודו, ולחזק את כיבוד זכויות האדם וחירויות היסוד. עוד מסכימות הן כי החינוך ייועד לאפשר לכל אדם להשתתף בפועל בחברה חופשית, לקדם הבנה, סובלנות ורעות בין כל האומות והקבוצות הגזעיות, האתניות או הדתיות, ולקדם את פעולת האומות המאוחדות למען קיום השלום.

ב. מדינות שהן צד באמנה זו מכירות, כי לשם השגת מימושה המלא של הזכות האמורה -

  1. יהא חינוך יסוד חובה וזמין חינם לכל;
     
  2. יהא חינוך תיכון לצורותיו השונות, לרבות חינוך תיכון טכני ומקצועי, נחלת הכלל ונגיש לכל בכל אמצעי מתאים. לרבות הנהגת חינוך חינם בשלבים;
  3. יהא חינוך גבוה נגיש באותה מידה לכל, על-יסוד יכולת בכל אמצעי מתאים, לרבות הנהגת חינוך חינם בשלבים.
  4. יעודד או יוגבר החינוך הבסיסי במידת האפשר, למען אותם אנשים שלא קיבלו את חינוך היסוד שלהם או שלא השלימו את תקופתו המלאה.
  5. יש להמשיך באורח פעיל בפיתוחה של מערכת בתי ספר בכל הרמות, להקים שיטה נאותה של מתן מילגות ולשפר בהתמדה את התנאים החומריים של סגל ההוראה.

ג. מדינות שהן צד באמנה זו מתחייבות לכבד את חופש ההורים, ובאשר הדבר ישים, את חופש האפוטרופוסים החוקיים, לבחור לילדיהם בתי ספר אחרים מאלה שהוקמו בידי הרשויות הציבוריות, הממלאים אחרי נורמות המינימום בתחום החינוך, כפי שהמדינה עשויה לקובען או לאשרן, ולהבטיח כי חינוכם הדתי והמוסרי של ילדיהם יהא בהתאם להכרתם.

ד. שום הוראה בסעיף זה אין לפרשה כפוגעת בחירותם של יחידים ושל גופים להקים ולנהל מוסדות חינוך, בכפוף לכך כי תמיד יישמרו העקרונות שהובעו בס"ק א', וכי החינוך הניתן במוסדות אלה ימלא אחרי נורמות המינימום, שהמדינה עשויה לקובען.

סעיף 14

מדינה שהיא צד באמנה זו, אשר בעת היותה לצד בה לא היה ביכולתה להבטיח בתחום שטחיה, או בשאר שטחי-ארץ תחת שיפוטה, חינוך יסוד חובה חינם, מתחייבת, בתוך שנתיים ימים, לעבד ולאמץ תכנית פעולה מפורטת לשם ביצועו בשלבים, באורח עקרוני, חינוך חובה חינם לכל, בתוך מספר שנים סביר שייקבע בתכנית האמורה.

סעיף 15

א. מדינות שהן צד באמנה מכירות בזכותו של כל אדם:

  1. להשתתף בחיי התרבות;
  2. ליהנות מיתרונות הקידמה המדעית ושימושיה;
  3. ליהנות מן ההגנה על הזכויות המוסריות והחומריות הנובעות מכל יצירה מדעית, ספרותית או אמנותית שהוא מחברה.

ב. הצעדים שינקטו מדינות שהן צד באמנה זו כדי להשיג את מימושה המלא של הזכות האמורה יכללו אותם צעדים הנדרשים לשם קיום המדע והתרבות, פיתוחם והפצתם.

ג. מדינות שהן צד באמנה מתחייבות לכבד את החופש החיוני למחקר מדעי ולפעילות יוצרת.

ד. מדינות שהן צד באמנה מכירות בתועלת שניתן להפיק מעידודם ופיתוחם של המגעים ושיתוף הפעולה הבינלאומיים בתחומי המדע והתרבות.

חלק 4

סעיף 16

א. מדינות שהן צד באמנה זו מתחייבות להגיש, בהתאם להוראות חלק זה של האמנה, דינים וחשבונות על הצעדים שאימצו ועל ההתקדמות שנעשתה כדי להבטיח את כיבוד הזכויות שהוכרו באמנה.

ב.

  1. כל הדינים והחשבונות יוגשו למזכיר הכללי של האומות המאוחדות, אשר יעביר העתקים מהם אל המועצה הכלכלית והחברתית לשם עיון, בהתאם להוראות אמנה זו;
  2. המזכיר הכללי של האומות המאוחדות יעביר גם לסוכנויות המיוחדות העתקים של דינים וחשבונות אלה, או של חלקים מתאימים מהם, מטעם מדינות שהן צד באמנה וגם חברות בסוכנויות המיוחדות האמורות, בה במידה שאותם דינים וחשבונות, או חלקים מהם, דנים בשאלות שהן בתחום אחריותן של הסוכנויות האמורות בהתאם למסמכיהן החוקתיים.

סעיף 17

א. מדינות שהן צד באמנה יספקו את הדינים והחשבונות שלהן בשלבים, בהתאם לתוכנית שתקבע המועצה הכלכלית והחברתית בתוך שנה אחת מעת כניסת אמנה זו לתוקפה, לאחר התייעצות עם מדינות שהן צד באמנה והסוכנויות המיוחדות הנוגעות בדבר.

ב. הדינים וחשבונות יכולים לציין את הגורמים והקשיים המונעים ממדינות אלה למלא בשלמות אחרי ההתחייבויות שנקבעו באמנה זו.

ג. מקום שמידע הנוגע בדבר סופק מכבר לאומות המאוחדות, או לאחת הסוכנויות המיוחדות, מטעם מדינה שהיא באמנה זו, לא יהא נחוץ לחזור ולהמציא את המידע האמור, די יהא בציון סימוכין מדויק למידע שסופק כך.

סעיף 18

בהתאם להתחייבויותיה על-פי מגילת האומות המאוחדות בתחום זכויות האדם וחירויות היסוד, רשאית המועצה הכלכלית והחברתית לערוך סידורים עם הסוכנויות המיוחדות בנוגע לדינים וחשבונות שהיא מקבלת מאותן סוכנויות בדבר התקדמות בהבטחת קיום הוראות, של אמנה זו, השייכות לתחום פעילויותיהן. דינים וחשבונות אלה יכול שיכללו פרטים בדבר החלטות והמלצות בנידון שאומצו בידי הגופים המוסמכים של הסוכנויות האמורות.

סעיף 19

המועצה הכלכלית והסוציאלית רשאית להעביר לוועדה לזכויות האדם, לשם עיון והמלצה כללית, או מקום שראוי, לשם יידוע, דינים וחשבונות הנוגעים לזכויות האדם שהגישו המדינות בהתאם לסעיפים 17-16 ואת הדינים והחשבונות הנוגעים לזכויות האדם שהגישו הסוכנויות המיוחדות בהתאם לסעיף 18.

סעיף 20

מדינות שהן צד באמנה וסוכנויות מיוחדות הנוגעות בדבר רשאיות להגיש למועצה הכלכלית והחברתית הערות בדבר המלצה כללית לפי סעיף 19, או בדבר סימוכין להמלצה כללית כאמור, בדין וחשבון של הוועדה לזכויות האדם או בכל מסמך המאוזכר בו.

סעיף 21

המועצה הכלכלית והחברתית רשאית להגיש מזמן לזמן לעצרת הכללית דינים וחשבונות ובהם המלצות בעלות אופי כללי וסיכום המידע שנתקבל מהמדינות שהן צד באמנה והסוכנויות המיוחדות בדבר האמצעים שננקטו וההתקדמות שהושגה בהבטחת קיומן הכללי של הזכויות שהוכרו באמנה זו.

סעיף 22

המועצה הכלכלית והחברתית רשאית להביא לתשומת לבם של הגופים האחרים של האומות המאוחדות, גופי המשנה אשר להן וכן סוכנויות מיוחדות העוסקות בהספקת סיוע טכני, עניינים הנובעים מדינים וחשבונות מאוזכרים בחלק זה של האמנה, שיש בהם כדי לסייע לאותם גופים להחליט, כל אחד בתחום סמכותו, בדבר הכדאיות שבנקיטת אמצעים בינלאומיים העשויים לתרום בפועל לביצועה בשלבים של אמנה זו.

סעיף 23

מדינות שהן צד באמנה זו מסכימות כי פעולה בינלאומית להבטחת קיום הזכויות שהוכרו באמנה זו תכלול שיטות כגון כריתת אמנות, אימוץ המלצות, הספקת סיוע טכני, ועריכת כינוסים איזוריים וטכניים, לצורך התייעצות ולימוד, שיאורגנו בשיתוף עם הממשלות הנוגעות בדבר.

סעיף 24

דבר באמנה זו לא יפורש כפוגע בהוראות מגילת האומות המאוחדות ובהוראות חוקותיהן של הסוכנויות המיוחדות, המגדירות את אחריותם של כל אחד מן הגופים השונים של האומות המאוחדות ושל הסוכנויות המיוחדות בזיקה לאותם עניינים הנידונים באמנה זו.

סעיף 25

דבר באמנה זו לא יפורש כפוגע בזכותם העצמית של העמים ליהנות מעושרם וממשאביהם הטבעיים, ולמצותם באורח מלא וחופשי.

 חלק 5

סעיף 26

א. אמנה זו פתוחה לחתימה בידי כל מדינה וחברה בארגון האומות המאוחדות, או באחת מסוכנויותיו המיוחדות, בידי מדינה שהיא צד בחוקת בית הדין הבינלאומי, ובידי כל מדינה אחרת שהוזמנה על-ידי העצרת הכללית של האומות המאוחדות להיות צד באמנה.

ב. אמנה זו טעונה אישרור. מסמכי האישרור יופקדו אצל המזכיר הכללי של האומות המאוחדות.

ג. אמנה זו פתוחה להצטרפות בפני כל מדינה המאוזכרת בס"ק א' לסעיף זה.

ד. ההצטרפות תבוצע בהפקדת מסמך הצטרפות אצל המזכיר הכללי של האומות המאוחדות.

ה. המזכיר הכללי של האומות המאוחדות יודיע לכל המדינות אשר חתמו על אמנה זו, או הצטרפו אליה, על הפקדת כל מסמך אישרור או הצטרפות.

סעיף 27

א. אמנה זו תיכנס לתוקף שלושה חודשים לאחר תאריך הפקדתו של מסמך האישרור או מסמך ההצטרפות השלושים וחמישה אצל המזכיר הכללי של האומות המאוחדות.

ב. לגבי כל מדינה המאשררת אמנה זו, או המצטרפת אליה, לאחר הפקדתו של מסמך האישרור או מסמך ההצטרפות השלושים וחמישה, תיכנס אמנה זו לתוקפה שלושה חודשים לאחר תאריך הפקדתו של מסמך אשרורה או מסמך הצטרפותה.

סעיף 28

הוראות אמנה זו יחולו על מדינות פדראליות לחלקיהן, ללא הגבלות או יוצאים מן הכלל.

סעיף 29

א. מדינה שהיא צד באמנה זו רשאית להציע תיקון ולהגישו אל המזכיר הכללי של האומות המאוחדות. את התיקונים שהוצעו יעביר המזכיר הכללי, מיד לאחר מכן, למדינות שהן צד באמנה זו, בצירוף בקשה להודיעו אם הן מצדדות בכינוס ועידה של מדינות חברות לשם בחינת ההצעה וקיום הצבעה עליה. במקרה שלפחות שליש מן המדינות החברות תומך בכינוס ועידה כאמור, יכנס המזכיר הכללי של האומות המאוחדות את הוועידה בחסות האומות המאוחדות. תיקון שאומץ על-ידי רוב המדינות החברות הנוכחות והמצביעות בוועדה יוגש לאישור בעצרת הכללית של האומות המאוחדות.

ב. תיקונים יכנסו לתוקף עם אישורם על-ידי העצרת הכללית וקבלתם על-ידי רוב של שני שלישים מן המדינות שהן צד באמנה זו, בהתאם להליכים החוקתיים אשר לכל אחת מהן.

ג. עם כניסתם לתוקף, יהיו התיקונים מחייבים לגבי המדינות החברות שקיבלום; ואילו מדינות חברות אחרות תימשך מחוייבותן לגבי הוראותיה של אמנה זו וכל תיקון קודם אשר קיבלוהו.

סעיף 30

בלא קשר עם ההודעות שנמסרו לפי סעיף 26, ס"ק ה', יודיע המזכיר הכללי של האומות המאוחדות לכל המדינות המאוזכרות בס"ק א' לאותו סעיף על פרטים כלהלן:

  1. חתימות, אישרורים והצטרפויות לפי סעיף 26;
  2. תאריך כניסתה לתוקף של אמנה זו לפי סעיף 27 ותאריך כניסתם לתוקף של התיקונים לפי סעיף 29.

סעיף 31

א. אמנה זו, שדין מקור שווה לנוסחיה הסיני, האנגלי, הצרפתי, הרוסי והספרדי, תופקד בארכיוני האומות המאוחדות.

ב. המזכיר הכללי של האומות המאוחדות יעביר עותקים מאושרים של אמנה זו לכל המדינות המאוזכרות בסעיף 26.

ולראיה לכך, חתמו החתומים מטה, שהוסמכו כדין על-ידי ממשלותיהם, על אמנה זו, שנפתחה לחתימה בניו יורק, ביום 19 בדצמבר 1966.

* נוסח האמנות בעברית הוא התרגום הרשמי, אולם בצלם תיקן טעויות שנפלו בתרגום ובמקומות מסוימים ערך התאמות קלות לעברית עכשווית.

Suggested items

Taxi waiting for passengers outside the closed gate at the main entrance to ‘Azzun. Photo by Abdulkarim Sadi, B’Tselem, 2 Feb. 2017

Restrictions on Movement

Israeli military imposes 2½-week collective punishment on ‘Azzun’s 10,000 residents for actions by individuals

In late January 2017, the military blocked off vehicle access via the main entrance of Palestinian village of ‘Azzun - and kept the entrance shut nearly continuously for two and a half weeks - as collective punishment for incidents in which stones and Molotov cocktails were hurled and live ammunition fired at the major traffic artery that runs close to the village. ‘Azzun, which is home to some 10,000 people, lies east of the town of Qalqiliya, close to Route 55 that links the town with Nablus and serves as the main road in the area. As B’Tselem has reported, the eastern entrance to ‘Azzun, which is close to the settlements of Maale Shomron and Karnei Shomron, was blocked off by the military as far back as 1990. Since then, residents have used the three remaining entrances to the village: the north entrance, which is the main entrance and leads into Route 55, the north-western one, and the southern one. In 2016 the military closed the main entrance six times, for several hours each time. Taxi waiting for passengers outside the closed gate at the main entrance to ‘Azzun. Photo by Abdulkarim Sadi, B’Tselem, 2 Feb. 2017 On the afternoon of Thursday, 26 January 2017, the military closed the gate at the main entrance to the village and posted soldiers there to keep vehicles from getting through. The military also closed the gate at the north-western entrance, which leads to the neighboring village of ‘Izbat a-Tabib, and placed a checkpoint at the southern entrance, which leads to the village of Thulath. In addition, the military placed dirt piles to block off access to a tunnel that runs under Route 55, which residents of the village use to reach their farmland that lies north of the road. Youths from the village cleared away the dirt piles after a few days, enabling residents to use the tunnel again. Until then, the quickest way to access Route 55 was to drive along dirt roads that link ‘Azzun with the nearby village of ‘Asleh, and from there to ‘Izbat a-Tabib, which lies on Route 55. Map: ‘Azzun and its environs During the weeks that the main entrance was closed, the soldiers opened it at random times for several hours a time, without giving residents prior notice. Young men from the village opened the gate twice when soldiers were off duty, but the military closed it again. Blocking the main entrance to ‘Azzun also affected the 6,000 or so residents of villages to the south of ‘Azzun, as they need to drive through ‘Azzun to reach Route 55. Whenever the military closes off the ‘Azzun access point, these residents also have to take circuitous routes. The restrictions the military imposed on the freedom of movement of all Palestinians living in the area make daily life difficult for tens of thousands of people, including the workforce, students, merchants, and ill people – all residents of Area B. These repercussions demonstrate once again how Israel continues to control the lives of all Palestinians in the West Bank, not only those who live in areas designated Area C. On 5 February, about ten days after the entrances to ‘Azzun were closed, soldiers handed out pamphlets to pedestrians crossing the checkpoint. The text, written in Arabic, reads as follows: Residents of ‘Azzun: There has recently been a dangerous upsurge in incidents targeting Route 55 that involved throwing stones and Molotov cocktails, and gunfire. We declare that these attacks endanger the safety of Israeli and Palestinian residents of the area, and oblige the IDF to take essential measures in the area of ‘Azzun that may disrupt vehicular traffic and travel by residents, in order to protect the lives of innocent residents and respond to the violent incidents (attacks) that have caused an escalation. The IDF does not wish to disrupt the lives of the residents and does not plan to do so. However, due to the compromised security near ‘Azzun, the IDF is obliged to take all necessary measures to maintain security and safety. Closing off roads as a response to instance of throwing stones and Molotov cocktails or gunfire is unlawful and constitutes collective punishment of the residents of ‘Azzun and of nearby villages. Collective punishment is prohibited under Article 33 of the Fourth Geneva Convention, which states that persons must not be punished for offenses that they did not commit. The military’s argument that this is an exceptional situation that obliges it – against its wishes – to restrict residents’ freedom of movement is baseless. First, blocking traffic has nothing to do with preventing gunfire or the throwing of stones and Molotov cocktails; it is designed to pressure residents into taking action within the community to stop these incidents. Second, these restrictions are far from unusual, as the military has been employing them for many years throughout the West Bank as part of its declared policy.

22 February 2017

Cave home in Khirbet Jenbah. Photos by Osnat Skoblinski, 23 March 2016

The South Hebron Hills

The South Hebron Hills

The region of the South Hebron Hills is in Area C of the West Bank, under full Israeli control. Israel’s policy there threatens the continued existence of some thirty Palestinian villages. The region, part of which is also known as Masafer Yatta ("Greater Yatta," namely the villages surrounding the city of Yatta), is home to approximately 4,000 people most of whom earn their living as farmers and shepherds. Israel's Policy: Preventing Palestinian Construction in Area C The policy of the Civil Administration is to prevent construction in nearly all Palestinian villages in the South Hebron Hills. One way this is done is by not preparing master plans that would enable the legalization of existing construction as well as future development. House demolition, al-Mufaqarah, South Hebron Hills, 24 November 2011. Photo: Nasser Nawaj'ah, B'Tselem. The Civil Administration maintains that the master plan in force is the one approved by the British mandatory authorities in 1942. Under that master plan, the area was zoned for agricultural use. However, although the plan does permit some construction on agricultural land, the Civil Administration has misinterpreted the plan’s instructions and has forbidden any and all construction. Some 30 Palestinian villages – home to approx. 4,000 people, mostly farmers and shepherds – are currently facing the threat of displacement, as part of the Israeli policy to dispossess Palestinians and use the land for the benefit of Israel. Without approved construction plans, Palestinians are denied any possibility of obtaining building permits, be it for housing or for public buildings such as schools and medical clinics. Nor can they get approval for paving proper roads. In addition, the Palestinians may not hook up to either the power grid or the water pipelines that Israel has laid in the area, even though Israel has connected the settlements to both – including the so-called outposts that were constructed without the proper permits. Although the Civil Administration has prepared several master plans for Area C West Bank Palestinian villages, these plans were in fact aimed at obstructing the possibility of development for those villages. For example, in the early 1990s the Civil Administration prepared a plan for the village of a-Tuwani in the South Hebron Hills. In 2009 the plan was updated and the area it covered was expanded. Contrary to the stipulations in the Jordanian planning and construction law to which Israel is bound, the plan was prepared without a prior planning survey that presents the needs of the village. The Civil Administration plan allocated only 52 dunams [5.2 hectares] to the village and allocated no land at all for future development. Moreover, the plan did not include the entire built-up area of the village so that, if implemented, some existing houses would be detrimentally affected. Meanwhile the Civil Administration plan allocated 385 dunams [38.5 hectares] to the nearby settlement of Ma’on irrespective of the similarly sized populations of the two communities. Furthermore, the plan apparently discounts the fact that a-Tuwani, with its school and medical clinic, services all the surrounding villages. Over the past year, the Civil Administration has argued that it cannot approve construction plans in the South Hebron Hills, because they do not meet the planning criteria it has stipulated for the legalization of construction for Area C Palestinian villages. These criteria address the size of the built area; the age and density of construction; proximity to existing communities, nature preserves or archeological sites; and the feasibility of constructing public buildings and infrastructure. These criteria are intended primarily to impede construction in Palestinian villages. They do not take into account the complex structure of land ownership, the history of Palestinian residence on the land (documented at least as far back as the nineteenth century) or the residents’ independent ability to construct public buildings to serve the neighboring Palestinian communities. These criteria do not apply to Israeli settlements in the West Bank for which there is a separate planning track. The construction plans for the settlements in the area, for which the Civil Administration made the necessary changes to the British plans, granted the settlers substantial tracts of land for agricultural use and future development. Moreover, the Civil Administration has not enforced planning and construction legislation in the settlement outposts in the area: Northwest Susiya, Avigayil, Mitzpe Yair, Havat Ma’on, Nof Nesher, Asael and Sansana. These outposts were all established without building plans and without any land allocation. Some were even built on private Palestinian lands. Water Mekorot, the Israeli national water company, has laid out water pipelines in the South Hebron Hills to supply water to the settlements and outposts and to their agricultural enterprises: dairies, greenhouses and vineyards. The pipelines pass near the Palestinian villages in the area but, with the exception of Khirbet a-Tuwani, the Civil Administration has not hooked up any other village to the water grid. The local Palestinians collect water in cisterns: both rainwater and water they purchase from water trucks. However, the Civil Administration has issued demolition orders for many of the cisterns, alleging that they were constructed without permits, notwithstanding that some of them have existed since the days of the British mandate. Several factors, namely, the absence of a local water supply infrastructure, low annual rainfall in the South Hebron Hills and ongoing desertification, have resulted in very low water consumption in these Palestinian villages, averaging as few as 28 liters per capita per day. This level of consumption is similar to levels in humanitarian crisis areas elsewhere in the world, in places such as Darfur, Sudan. For the sake of comparison, the World Health Organization recommends a minimum of 100 liters per capita, per day. Average daily water consumption per capita among Palestinian West Bank residents is 73 liters, whereas consumption in rural areas in Israel as well as in the Israeli settlements in the South Hebron Hills is 211 liters per capita per day, an amount 7.5 times that of the neighboring Palestinian communities. Palestinian boy drawing water from a cistern, Khirbet Jenbah, South Hebron Hills, 7 August 2012. Photo: B'Tselem. The local Palestinians buy water transported by trucks that usually come from the Palestinian city of Yatta. The price of water depends on how far the truck must travel from Yatta to its destination. Consequently, prices range from NIS 35 (US$10) per cubic meter in Susiya – more than four times the price of water for residential use in Israel – to as much as NIS 50 per cubic meter in Khirbet Jenbah, a village relatively distant from Yatta, which can be reached only by a long, bumpy dirt road. These high prices mean that local Palestinians may spend as much as a third of their monthly income on water. In contrast, in Israel, the average family spends only 1.3 percent of its monthly income on water. Alternative Energy Sources Israel does not authorize Palestinian villages in the South Hebron Hills to hook up to the electric power grids it installed for the Israeli settlements and settlement outposts. Permission is not granted even when the electric cables are only a few dozen meters away from the villages. In 2008, the Israeli-Palestinian organization Comet-ME began introducing alternative energy to the villages. Comet-ME is supported by the German government and works with Danish and Swiss NGOs. Since 2008 it has been installing energy devices such as solar panels and wind turbines, and these supply power to a population of 1,300 people in 18 villages. The devices supply the basic electric needs of the villages using the clean, renewable energy sources of the sun and the wind. The use of alternative energy sources does not cause pollution like diesel-powered generators or kerosene stoves. Each family in the village is allotted electricity based on its relative size, and the villagers pay for it accordingly. Solar panels constructed by Comet-ME supply electricity to residents of Khirbet Susiya, South Hebron Hills; Israel refuses to connect the village to water and power grids, 13 June 2012. Photo: B'Tselem. Alternative energy enables lighting at night in residential areas, increasing residents’ sense of security. It also enables the villagers to operate electric butter churns and washing machines, to refrigerate their sheep cheese, and to charge their cellular phones – instead of relying on generators or traveling to Yatta. Since the beginning of 2012, the Civil Administration has issued demolition orders for these energy facilities in seven villages– a-Tha'lah, Khirbet Wadi Ejheish, Haribat a-Nabi, Mantiqat She’b al-Baten, Qawawis, Khirbet a-Safai al-Foqa and Susiya. The orders have not been carried out to date. The Palestinians who live in the South Hebron Hills are frequently the victims of violence perpetrated by residents of the nearby Israeli settlements. The violence escalated with the establishment of the Havat Ma’on settlement outpost in 1997 and then in 2000, with the outbreak of the second intifada. The Israeli authorities – military and police – generally do not intervene in these violent incidents and generally fail to exhaust the investigative means necessary for enforcing the law on violent settlers. Settlers attack elderly Palestinian shepherds, Khirbet Susiya, South Hebron Hills, 8 June 2008 Violent incidents include the following: attacking Palestinians in their living areas and attempting to burn down their tent dwellings; attacking shepherds as well as Israeli and international activists who accompany the villagers; vandalizing or chopping down olive trees and fruit trees; burning grain; setting dogs on people; stealing and harming sheep. Attacks of this type – which escalate during planting and harvesting – make it difficult for villagers to get their herds to pasture and restrict their access to their agricultural plots and water cisterns. Since 2004, schoolchildren who live in in the area declared a firing zone and who attend elementary school in a-Tuwani are accompanied every day by Israeli soldiers and international volunteers, who protect them from the residents of the Havat Ma’on outpost.

1 January 2013

Settlements

High Court sanctions looting: Israeli quarries in the West Bank

The resources of an occupied territory are supposed to be used to benefit the local population, unless they are needed for an urgent military purpose. However, in a ruling given on 26 December 2011, Israel's High Court of Justice established a new rule enabling the state and private Israeli enterprises to loot quarries in the West Bank. The decision completely contradicts international law and principles that have guided High Court rulings in the last thirty years. There is cause for great concern that the ruling will enable Israel to treat the West Bank and its resources as if they have been annexed to the state, without taking the human rights of Palestinians into account. The Kochav Hashachar quarry in the Jordan Valley. Photo: Keren Manor, activestills.org, 8 Feb. '11 The court’s opinion, written by Supreme Court President Dorit Beinisch and joined by justices Miriam Na’or and Esther Hayut, was given in a petition filed by Yesh Din in March 2009 against Israeli entities operating quarries in Area C in the West Bank. On 10 January 2012, Yesh Din filed an application for rehearing, before an expanded panel, on the precedent established by the ruling. In July 2012 the High Court of Justice rejected the request but also stated that the ruling does not constitute a precedent and was given in view of the specific circumstances of the petition. "Assuming no political changes will occur" Israeli quarry operations in the West Bank began in the mid-1970s. According to Civil Administration figures, there are now ten Israeli-owned quarries in Area C, eight of them active. All the quarries are in what Israel has declared "state land". According to the state’s estimates, these quarries produce some 12 million tons of mined material a year, 94 percent of which is taken to Israel. The excavated product accounts for one-quarter of Israel’s consumption of mined material. In 2008, the national outline plan for mining and excavation sites for the construction and paving market, prepared by the Israeli Ministry of the Interior, relied on the assumption that these quarries would continue to supply Israel with material for the coming 30 years, “assuming no political changes will occur in the borders of Area C.” In 2009, the quarry owners paid the Civil Administration royalties of 25 million shekels. High Court in 1983: occupied area not "open field for economic exploitation" In its petition, Yesh Din argued that operation of the quarries contravened international law. Super-principles of the international law of occupation, enshrined in sections 43 and 55 of the Hague Regulations, forbid the occupying state to use the natural resources in the occupied territory for its own economic purposes. The occupying state may only use the fruits of these resources for the benefit of the local population or for its imperative military needs. In the petition, Yesh Din cited a principled decision given by the High Court of Justice in 1983, in which Justice Aharon Barak, relying on interpretation of the said sections 43 and 55, that “the military commander is not allowed to consider the national, economic, social interests of his country to the extent that they do not have an effect on his security interest or on the interest of the local population. . . An area held under belligerent occupation is not an open field for economic exploitation.” Another High Court judgment, given in 2004, also written by Barak, states that, “the passage of time does not expand the authority of the military commander and enable him to take into account considerations other than the proper administration of the region subject to belligerent occupation.” The Natof-Shapir quarry. Photo: Dror Etkes, 3 Nov. '08 In response to the petition, the State Attorney's Office informed the court that the Civil Administration had submitted several recommendations regarding operation of the quarries for the approval of political decision-makers. One of the recommendations was to allow existing quarry work to continue, but, “as a rule,” not to approve new quarries in the West Bank. The Civil Administration also recommended that abandoned quarries be rehabilitated, and that the option of raising the royalties paid by quarry owners be considered. The State Attorney's Office did not inform the court whether the political decision-makers had discussed the recommendations, or when they intended to do so. In her December judgment, President Beinisch noted that the court should not intervene in the issue of the quarries, as it is a political matter to be settled under the final-status agreement between Israel and the Palestinians. She also held that the filing of the petition more than 40 years after Israeli quarrying began justified its denial, as closing the quarries now would harm the quarry owners and their employees. New rule: Beinisch accepts "reasonable" economic exploitation Despite these procedural holdings, Justice Beinisch decided to rule on the substantive question of the occupying state's obligations regarding use of the occupied area's natural treasures. She began by interpreting section 55, which states: The occupying State shall be regarded only as administrator and usufructuary of public buildings, real estate, forests, and agricultural estates belonging to the hostile State, and situated in the occupied country. It must safeguard the capital of these properties, and administer them in accordance with the rules of usufruct. Beinisch held that this section grants Israel “the right to utilize natural resources in a reasonable manner,” thereby overturning a fundamental principle of the laws of occupation dating back to the 19th century. In doing so, she failed to cite any legal source supporting her conclusion and relied only on arguments of the State Attorney's Office. She justified this innovative interpretation on the grounds that the Israeli occupation “has unique characteristics, the main one being the period of occupation, which requires the laws be conformed to meet reality on the ground,” by “adopting a broad and dynamic view of the military commander's obligations. She further held that there is a “dispute among experts” regarding quarrying in occupied territory. In the application for a rehearing, Yesh Din emphasized that the dispute centers only on quarrying that began prior to the occupation and the restriction that should be imposed on expanding such quarrying during occupation; in any case, the organization argued, there is no dispute that the quarrying is supposed to benefit the residents of the occupied territory. Yesh Din also pointed out that President Beinisch misunderstood the manuals issued by the armies of the United States, Britain, and Canada, which she interpreted as permitting quarrying in occupied territory so long as it is not done “negligently.” In fact, these directives emphasize that occupying armies may continue operating existing mines but may not establish new ones. President Beinisch added that Israel’s quarrying is “relatively limited and comes within the category of use of the proceeds that does not damage the capital.” She welcomed the Civil Administration's recommendation not to build new quarries as “expressing a proper position.” Justice Beinisch: economic exploitation serves Palestinians President Beinisch then discussed Israel's obligations under section 43 of the Hague Regulations, which states: The authority of the legitimate power having in fact passed into the hands of the occupant, the latter shall take all the measures in his power to restore, and ensure, as far as possible, public order and safety, while respecting, unless absolutely prevented, the laws in force in the country. Beinisch argued that, “actually, adopting the literal approach of the petitioner would lead to the military commander not meeting his obligations under international law,” since cessation of operation of the quarries would harm the local population. The reason is that the quarries serve the local population – they provide a “not insignificant amount [of work] for the Palestinian residents,” and royalties that the quarry owners pay funds the military government, “which works to advance projects of one kind or another for the benefit of the region.” The President also accepted the argument that the quarries aid in economic development and modernization of the region, holding that it is “difficult, therefore, to accept the petitioner’s firm assertion that the quarrying activity does not in any way advance the welfare of the region, particularly given the joint economic interests of the Israeli and Palestinian sides and the prolonged period of occupation.” The Betar Illit quarry. Photo: Dror Etkes, 27 Nov. '08 Misguided ruling The judgment overturns principled decisions of the High Court of Justice that have guided its rulings for the past 30 years; it contradicts international humanitarian law, international law, and international human rights law, and is based on unfounded allegations of fact. The artificial detachment that Justice Beinisch made between the provisions and interpretation of section 55 and the provisions and interpretation of section 43 enabled complete ignoring of the substantive question whether Israel is permitted to gain economic profit for the state and for Israeli entrepreneurs from quarries inside the occupied territory, without regard to the question of harm to the capital. The rationale in imposing restrictions on use of quarries inside occupied territory is that the occupying state is not the sovereign there, but is only a trustee, and its presence in the occupied territory is temporary and is supposed to cease when the real sovereign replaces it. This rationale continues to exist even when the occupation continues for many years. From this stems the prohibition on economic utilization of occupied territory. The occupying state is not the owner of the natural quarries in the occupied territory, and all it can do is administer them for the benefit of the resident of the occupied territory. The court’s “dynamic” interpretation, which seeks to modify the provisions of international law on the pretext of “reasonable” use and “prolonged occupation” can be used to sanction theft of other resources, such as the many water resources belonging to Palestinians in the Jordan Valley, where Israel carries out many water drillings that have served settlements in the area since the 1970s, mining of minerals in the northern Dead Sea on the pretext that it is “relatively limited,” or transfer of archeological finds from the occupied territory to Israel. This test may also lead to the absurd conclusion that establishment of the settlements, which international law deems unlawful in occupied territory, is permitted since the built-up area of the settlements accounts for only one percent of the West Bank and the settlements aid the Palestinians by supplying jobs and helping modernize the region. Furthermore, Beinisch’s holding that Israeli utilization of the material excavated from the quarries in the West Bank is “relatively limited” compared to the mining potential in the entire West Bank is totally baseless. It relies on an absurd Israeli calculation that views the entire West Bank as one gigantic quarry, whereby the anticipated mining from the existing Israeli quarries in the coming 30 years will amount to only half a percent of this potential. Justice Beinisch’s attempt to argue that the Israeli quarry operations serve the Palestinian population in some ways empties section 43 of meaning and so, too, the obligation of the occupying state to act to benefit the local population. According to the state’s figures, only some 200 Palestinians work in these quarries. The vast majority of the mined material is transported to Israel and used for construction. Beinisch ignores the small amount of royalties, in relation to the profits generated, that the quarry owners pay to the Civil Administration, and the fact that the State Comptroller found, in 2005, that the Civil Administration official in charge of government and abandoned property totally failed in collecting the payments owing to the Civil Administration from the quarries, which generate hundreds of millions of shekels a year for their owners. The state also did not mention even one project carried out with royalty payments that benefits the Palestinians, but made a nebulous claim, which it was not requested to detail, that the royalties were used to “advance one project or another for the welfare of the region.” Beinisch also ignored the enormous damage that the quarries caused to the occupied territory, and the question of their rehabilitation, even though the state refrained from setting a time schedule for rehabilitation, did not specify the cost of the rehabilitation, and did not state who would bear that cost. The High Court’s judgment constitutes a retreat from the principled-substantive determinations that have guided its decisions over the past 30 years and conformed to international law. Those rulings imposed certain limitations, albeit partial, on Israel, which prevented the state from using the occupied territory as if it had been annexed to Israel’s sovereign territory.

16 January 2012